Универсальный модернизм как вершина политического развития и его противоположность
Утром ты просыпаешься и обнаруживаешь, что существующее положение вещей не позволяет тебе думать и действовать. И ты начинаешь задаваться вопросом: кто мешает мне думать так, как я хочу, говорить то, что я хочу, и действовать согласно моему мышлению?
Если кто-то навязывает мне свои принципы, не договариваясь со мной, то происходящее — это тирания. Для человека, желающего жить свободно, согласно своему свободному мышлению, это означает необходимость создавать условия, позволяющие устранить всё, что мешает ему думать, а затем и действовать в определённом им направлении.
1. Личная свобода как задача модернистского общественно-политического строя
Предположим, что задача модернистского общественно-политического строя — обеспечить максимальную личную свободу человека для развития и раскрепощения всех его способностей, чтобы сделать возможной его творческую реализацию в новом пространстве свободы для достижения значительных жизненных результатов, которые являются именно его результатами, а не результатами для кого-то.
2. Раскрепощение и свобода для реализации
Раскрепощение предполагает устранение сословных и других ограничений, которые препятствуют человеку реализовывать свои способности. Это ведёт к обеспечению «свободы для»: экономической, политической и других форм свободы, необходимых человеку для самостоятельного действия и творческой реализации.
4. Создание возможностей и производство модернизации
Общественно-политический строй должен не только обеспечивать свободу, но и создавать возможности для её реализации. Речь идёт о производстве модернизации, улучшении быта, удовлетворении экономических и социальных потребностей, создании условий, в которых человек может развиваться и осуществлять свои замыслы.
5. Доказательство превосходства через реальные достижения
Модернистский режим должен показывать, что он лучше предшествующего, опираясь на реальные достижения, а не на мнимые успехи, пустые заявления и затыкание рта тем, кто задаёт вопросы. Если режим не способен доказать своё превосходство результатами, он должен уйти.
Суть модернистского режима и обратное
Если политический режим, зависящий от воли свободных граждан, не занимается решением вопросов, обозначенных в пунктах 1–5, и происходящее в обществе не связано с их решением, то для чего существует этот политический режим? Каково его предназначение?
Каждый модернистский режим объявляет, что будет лучше решать эту задачу: обеспечивать личную свободу индивида и создавать условия для её реализации. При этом предшествующий режим, на смену которому он пришёл, объявляется неспособным обеспечить ни раскрепощение человека, ни его творческую реализацию. И это надо запомнить и зафиксировать: режим обещал быть лучше!
Вопросы удовлетворения элементарных социально-бытовых и экономических потребностей даже не должны ставиться на повестку, поскольку их решение составляет примитивное начало начал общественного развития, давно обеспеченное модернистскими режимами в предыдущие десятилетия тяжёлого труда нескольких поколений модернистского общества.
Ну а если в результате дисфункциональности вновь возникшего режима всё то, что было достигнуто, утрачено, то возникает вопрос: что это за режим и почему он пришёл на смену предыдущему, если создавался для обеспечения лучшей модернизации? Или всё-таки не для модернизации?
А если новый режим не занимается вопросами, обозначенными в пунктах 1–5, а личность не имеет возможности открыто спросить, что происходит с её свободой и как обстоят дела с возможностями для её реализации, то о чём вообще этот режим? А если он даже не ставит перед собой задачу модернистского развития, то каково его предназначение?
Каждый раз, когда мы начинаем говорить о публичной политике, необходимо возвращаться к началу этой дискуссии — к универсальному основанию, которое позволяет оценивать любой общественно-политический строй, возникший на волне модернизации, в котором власть перестала быть наследственной привилегией и стала институтом, призванным обеспечивать публичные задачи, а также не должна концентрироваться в руках незначительной группы, которая подавляет большинство.
При этом в адрес того, кто задаёт вопросы о свободе и развитии, могут звучать требования: а что ты сделал для этого режима? Но делать что-либо для режима бесполезно, если сам режим не собирается заниматься развитием и не настроен на него. Режим не может объяснить, какое именно развитие он представляет, не может предъявить стратегию такого развития — разве что реализовать угрозы в адрес тех, кто хочет думать. В таком случае опять возникает логичный вопрос: а для чего вообще существует этот режим?
Предположим, что подавление может быть оправдано только контекстом модернизации. То есть мы предлагаем модернизацию — заткнитесь и подключайтесь. Если у нас не получится, мы дадим рулить вам. Но если такого контекста нет, то для чего всё это подавление?
Действительно ли такой режим со всеми его составляющими существует по воле граждан или представляет собой нечто иное, чьё происхождение и предназначение остаются неизвестными?
Поэтому всегда необходимо возвращаться к исходному основанию политического мышления — к причине возникновения существующего политического режима, а также к последствиям его существования.
Политический режим в модернистском мышлении — это всего лишь инструмент обеспечения универсальных личных свобод граждан и создания условий для их реализации. Если он перестаёт выполнять эту задачу, необходимо вновь поставить вопрос о его предназначении, основаниях существования и соответствии той цели, ради которой он был создан.
3. Личная свобода и разрешение общественных противоречий
Личная свобода должна предполагать разрешение конфликтов и общественных противоречий, возникающих, когда воля одного индивида сталкивается с волей другого. Такие противоречия должны разрешаться в границах цивилизованной дискуссии, а соблюдение установленных правил должно обеспечиваться силой закона.
Любое навязывание воли одной части общества другой не через договорённость, а посредством волевого акта — это насилие или тирания.