Выдвинем ряд гипотез и немного пофантазируем…
Финансист и управляющий партнер
Кто-то накопил незначительные (значительные) отраслевые знания, разобрался в отдельном вопросе, сколотил команду и что-то попробовал. И если кто-то даст денег (ресурсы), то в последующем роли распределятся так:
Предположим, что что-то о таком: это взаимодействие «инженера Джеклинга и Дюпонов»[i] или это что-то другое, различное другое[ii].
И тут условно необходимо предположить сосуществование двух типов мышления: молодого и старого.
Сразу же обозначим, что и выделение подобного «мышления» — это значительное упрощение. И молодое не значит активное и принадлежащее молодым людям, речь тут об ином. При этом старое — не означает уставшее или такое, которое присуще старикам.
Молодое мышление
Характеристики молодого мышления:
Мерилом эффективности для такого мышления является скорый успех, быстрое достижение незначительных результатов, громкая похвала и признание, и последующее за таковым выпячивание себя.
Так думают все лихие и агрессивные наездники-воины, которые краткий миг на майбахе красуются перед взором удивленной толпы, но…
Потом следующий скачущий…
Старое мышление
Старое мышление — это всегда другое, нежели молодое мышление. Обладающие таким мышлением думают иначе, иначе, чем все «скачущие». И толпа постоянно видит первых, но не замечает вторых, которые скрыты в глубине старых поместий или в залах библиотеки (архивах) Ватикана.
Предположим, что вторые наделены особым изощренным мышлением, которое пытается углубиться в основание происходящего.
Такое мышление позволяет, в простом значении, знать различие между желаемым и действительным, и тем, что наша субъективность оказывает существенное влияние на наши решения. Это о том, что нам хочется, чтобы наши мысли являлись и тем, что происходит, но и способом, позволяющим контролировать происходящее.
Но, в итоге, все оказывается не так. И глубина подобного мета-стратегического мышления — это древний опыт, который, предположительно, невозможно обнаружить в течение краткой жизни.
Итак, любая предполагаемая к решению проблема распадается на две части:
И схема не описывает, на самом деле, «того, что происходит». И «то, что происходит», с ним как бы все сложнее.
Схема не подразумевает высокопарности или определенного эзотерического оглупления. То есть метафизика — это не про воздыхательное слабоумие…
Если же говорить о философском знании (метафизическом понимании), то это не о том, как печь хлеб, управлять войсками или продавать акции на бирже. И обладающий профессиональным знанием о чем-то очень нужном, он всегда может обойтись без метафизики.
Но понимание сложности вопроса, вопроса о том, что с происходящим не все так просто, как кажется, и что явленная телеология, и даже наше глубокое явленное знание о происходящем, глубокое знание отрасли или чего-то другого — это не совсем адекватное знание. Что и становится одним из начал философии. Что иногда делает такое «непрактическое» знание необходимым для тех, кто видит не только грязь под ногами, но и готов поднять голову немного выше.
И если говорить про какое-то отраслевое знание, то, конечно же, оно не включает в себя знание игры. Игра — это про что-то другое. Игре не учат в университетах. Но как же без знания многовековой игры принимать участие в происходящем? Подобное «участие» — это вечное детство... Ну, или это обыденная жизнь, связанная с каждодневным проживанием в каком-то чужом деле, что не предполагает необходимости игровых навыков.
И как тут, конечно же, не вспомнить о ЦЕЛОМ и целостности. То есть, как можно играть, если ты не видишь всю доску в целом? Но целостное знание, знание значительности ходов и выходов, совокупности вариантов, как выиграть и как проиграть — это требует сильного погружения, значительного изучения и существенного времени. Но жизнь одна, и времени мало, а еще необходимо за что-то жить, и хочется все успеть.
Если говорить о «той и этой стороне», то как тут не вспомнить о различных размышлениях Ницше[iv], которые в очень упрощенном формате можно представить в качестве размышлений:
Конечно же, сильное мышление может становиться основанием созерцательной жизни или чего-то более значительного. И это разговор о сильном исследовании происходящего с помощью самого главного инструмента измерения реальности или о собственной экзистенции. Но речь в данной статье не об этом.
Старое мышление: замечания
Накопление существенного знания, что являлось особенно важным в темные века (и доисторические времена), могло осуществляться только там и теми, кто обладал значительным потенциалом, позволявшим не спеша думать, изучая традицию целиком, рассматривая всю доску сразу. И как тут не вспомнить о жреческих «университетах» в междуречье, о куретах, о… Но и о финансовых фамилиях, которые по происхождению тоже жреческие, или о некоторых старых, но и современных семьях, которые уже давно не только воинские.
Предположим также, что подобное мышление характеризуется значительным и глубоким хладнокровием, с обязательными вспышками сверхсильного гнева, как это описывал фон Клаузевиц в работе «О войне»[v], рассказывая о наивысшем стратегическом мышлении.
Подобное мышление, очень возможно, может предполагать многовековую ненависть к врагам и долгоиграющую мстительность.
Условное старое мышление подразумевает определенные способности, талант, но и врожденный гений. Генетические предрасположенности, которые можно развивать и усиливать, используя для этого брачные союзы. И, вспоминая о подобном «усилении», можно вспомнить о том, как это представлено в фантастическом романе «Игра Эндера»[vi].
Старое мышление может возникать и на социальном дне, и в среде простолюдинов. Но его сосредоточение в качестве стратегического ресурса для реализации в исторической плоскости может не возникать, так как для этого необходимы существенные накопления. Но и исторический момент, сверхсильная историческая волна, которая востребует особых кормчих, которые смогут удержать на плаву падающий с гребня значительный корабль.
В обычных условиях (в тишине, во времена спада) только старая семья и особое окружение позволяют подобному таланту не просто проявиться, но и быть востребованным действительным инструментом для осуществления большой практики.
В отличие от такого, на социальном дне, подобное мышление (и представление о происходящем) — это ненормальность, это отклонение от существующей молодой «хватательной» нормы. Или даже нормы, при которой любая попытка мыслить — это нечто совершенно не востребованное, то, что может вызывать только раздражение.
Представители старого мышления в каком-то смысле презирают напускное драчливое молодое мышление. Агрессивность старого мышления, в основном, не проявляется в качестве выпячивания мускул. Но агрессивность старого значительно превышает воинственность молодого мышления.
Бизнес-стратегия тех, кто использует старое мышление
Представим себе следующую воображаемую бизнес-стратегию. Стратегию, в которую играют не молодые воины, а жрецы и финансы. При этом стоит помнить, что финансисты выделились из храмовых жрецов[vii]. А представители старых воинских династий, таких как Аргеады, — это, в обязательном порядке, через матерей — синтез с древним жреческим (итог — Александр Великий). Это предполагает определенный «синтез» старого мышления, что может быть представлено на воображаемой интеллектуальной вершине.
Механизм обнаружения
Предположим, что у финансистов выстроен механизм для поиска молодых проектов, которые могут «выстрелить». И если эти молодые сами прибегают к старому, то это и есть «механизм».
После обнаружения:
Предположим, что новые проекты в основном создают те, кто обладает молодым мышлением, что не отрицает и возможных исключений из такого «правила». Можно предположить, что сегодняшний (Форд) Илон Маск — это сегодня (завтра) управляющий партнер, который представляет 1 из 10-ти выстреливших (но мировых) проектов, в которые вложатся (вложились) те, кто копил состояния очень... И Форд тоже, в свое время, и некоторое время, был самостоятельным проектом.
И вначале молодость предполагает плюсы, но в последующем это становится обузой для проектов, которые становятся бизнес-империями, контролирующими возникшую отрасль в течение сотен лет. Подобное можно обнаружить, изучая, например, опыт империи того же Форда.
И «мир большой», при этом «финансисты»: существуют на различных уровнях, в разных регионах, «опекая» проекты различного значения и содержания. Что также предполагает и всевозможные операции покупки проектов и их перепродажи кому-то далее.
Мысль о том, как устроена мировая экономика исходя из подобного принципа
А далее можно представить, в уме, пирамиду, состоящую из: отраслей, гигантов, проектов, технологий, изобретений… Гибели и рождения, возбуждения и затухания…
При этом молодые отрасли переходят в средние, средние в старые, что-то исчезает. Причем перестает быть в любой из выделяемых нами видов отраслей. Что-то живет долго, а что-то — краткий миг. Что-то рождается и входит в молодые…
В каждой отрасли происходит борьба за то, чтобы войти в первую тридцатку, двадцатку, десятку, и также за то, чтобы стать первым, как в фильме «Горец».
Существует различное межотраслевое, внеотраслевое, существует государственное, но и образование, торговля, медицина, духовное и материальное производство…, синдикализм, монополии. Но и сговоры, контрабанда, коррупция, преступные группировки, незаконный оборот… Но и ошибки, глупости, самоуверенность…
Так и устроена мировая экономика верхнего уровня, в одном из ее срезов. И кроме описанного представления, существует и что-то схожее, но: внутриотраслевое, местное, региональное, национальное, городское. Но и там все устроено по подобному сценарию.
Если же говорить о народах-нациях, об управлениях-нациях и управлениях-империях, о политических проектах, то и в таком присутствии — все примерно также. И с финансированием подобного в том числе.
Целостное знание и бизнес-империи
Как в мировой истории присутствовало старое мышление? Жрецы складывали в храме различное: посуду, зерно, драгоценности, знания. Накопленное знание — это библиотеки, это архивы, в которых было собрано знание обо всех играх, о территории, о семьях и домах, всем происходящем, причинах и следствиях, наблюдаемых закономерностях, закате солнца…
И как в таком контексте не вспомнить о единственной сохранившейся с древних времен библиотеке — библиотеке Ватикана, сюда же различные архивы, архивы домов, инквизиции… Но и о том, что «спекуляция» (specio) — это умозрение, анализ данных, постижение умом.
Сложенные сокровища становились основанием финансовых операций, а знание причин и следствий, а также наблюдение за происходящим — все это позволяло делать конкретные долгоиграющие выводы.
Что-то из накопленных богатств могло быть предоставлено нуждающимся управляющим, каким-то воинам. И речь тут не только о чем-то материальном, речь тут о совокупном ресурсе. В таком контексте необходимо вспомнить о банке Ватикана, банке Англии, но и о чем-то другом, чем-то не финансовом.
Вспоминая об источниках «старого» мышления, можно предположить и о новых учреждениях такового. Очень неопределенно, что-то из связанного с мышлением, очень возможно, но не установлено, это «Совет по международным отношениям», «Королевский институт международных отношений»…
Но, несмотря ни на что, наверх движется приток «новой крови». Что-то старое — сходит на нет и перестает быть. Что-то соединяется с теми, кто прорывается снизу или извне. И на все это происходящее также постоянно оказывает влияние планетарная игра, но и другое: значительность.
Цивилизационные ветры, исторические волны, политические настроения и субъекты, технологические прорывы… корабли и айсберги, острова и рифы, слепые и отдельное проскочившие с той стороны. Все это происходящее кипит, пульсирует и сталкивается. Что-то гибнет, а что-то возникает и становится чем-то стабильным, но только на время…
Старое и молодое мышление: замечания
Предположим, что представители старого мышления готовы проиграть 9 сражений, а в итоге, в 10-м столкновении, выиграть войну (подобное у Свечина, Клаузевица…). У «стариков» значительные стратегические запасы и глубина, которые позволяют играть, отступая на 9 ходов, а после в последнем акте наносить, казалось бы, уже почти выигравшему противнику, окончательное поражение.
Представители молодого мышления могут быть и не в курсе о существующем «старом» мышлении. Они могут предполагать что-то незначительное, хорошо проявленное, то, что не требует изучения значительных текстов, значительного опыта. И подобное их «незнание» — это не «скрытость старого», а это обычное отсутствие «подключения» к ЗНАНИЮ, отсутствие желания времени узнать о таком.
Условно выделяемое старое и молодое мышление — всегда живут рядом, всегда живут вместе, дополняя при этом друг друга. Каждое из них предполагает определенные преимущества и недостатки.
И на поверхности всегда молодое, оно представлено кругом. А под поверхностью всегда старое, и его не видно…
Новые проекты не исключают постоянного НИОКР, поиска чего-то нового, возможно, новой «почки» на стволе старого отраслевого дерева.
Условное выделение можно понимать не только в виде мышления, но и в качестве соответствия виду капитала. То есть, возможно, предположить, что это финансовый, торговый, промышленный капиталы. И предположить, что в каждой отрасли присутствует своя специфика, что также будет соответствовать масштабу происходящего, но и присутствующей обязательной оригинальности (уникальности) происходящего.
Можно предположить, что молодое мышление — это промышленное, а старое — это финансовое, но это значительное упрощение.
В определенных исторических условиях промышленный капитал может приобретать самостоятельность, и это становится причиной самостоятельного воспроизводства им финансовых институтов, без привлечения для работы старого финансового капитала. Но древние финансовые состояния и старое мышление, которое специфически рассматривает происходящую экономическую активность, будут ждать своего часа[viii].
Отсутствие целостности и молодое поверхностное
Бизнес-тренинги, тренинги успеха, различное о том, как стать успешным, запустить стартап — это все направлено на возбуждение молодого мышления, или это о том, как поскорее включиться в ряды «скачущих».
Может возникнуть возражение о том, что действительное деловое мышление, настоящее американское деловое мышление — это о простом направленном действии, о сильной деловой активности, которая отрицает ненужную теоретизацию. То есть, только простые схемы и значительный пиратский наскок на прибрежный город, потом снова, и снова.
Но все ли так на самом деле? Или возможно те, кто действительно направляют процесс, они под поверхностью? И, как тут не вспомнить Дрейка, и того (тех), кто был основным выгодополучателем, тем, кто утверждал проекты, одобрял строительство флота, выделял средства…
Стоит предположить, что существующие бизнес-школы, финансовое и экономическое образование не предполагают целостности (не говоря уже о метафизике). Возможно, что подобное современное знание подразумевает семантический и математический схематизм, слабые вырванности о происходящем. А сильная целостность в этом всем — отсутствует?
То есть, все это образование для масс направлено на производство робота-автомата, который способен осуществлять операционную финансовую работу, при этом не зная о том, а как же устроено ЦЕЛОЕ? Что предполагает отсутствие философии финансов, а вместо нее только схематическая абракадабра, и еще что-то про «успешность».
Попытки обнаружить целостность заканчиваются тем, что вместо нее предлагается сумма математических преобразований-схем без изображения всего полотна.
И все значительные профессионалы, которые погружены в зависимости в отдельном «пазле мозаики», почему-то как бы не в курсе о том, что существует ЦЕЛОСТНОСТЬ.
И да, частность — очень интересна, она значительно изображает связи, но все же, а как же существует ЦЕЛОЕ?
Но как же без знания ЦЕЛОГО создавать финансовые, экономические, торговые стратегии? А все возникающее мышление-действие без такового — это тактические ходы, которые чаще всего в итоге заканчиваются провалом в пустоту.
Тот, кто понимает ЦЕЛОЕ, способен изобретать любые схемы. Для него «схемы» — это только способ выражения сильного мышления.
А «автомат», в границах ограниченного схематизма, способен к производству усеченных решений, при этом абсолютно не понимая того, «а что же первично?» Или того, что схемы — это «только упрощение происходящего», но это «не то, что происходит». И когда процесс очередной раз двинется в иную сторону, «автомат» очередной раз окажется специалистом о том, что уже мертво.
Несколько важных вопросов «о том, что происходит»
Для того чтобы принимать участие, необходимо обладать определенным цельным знанием о том, что происходит.
При этом подобное «что происходит?» может подразумевать значительную сложность, которая сводится к простоте. И, опять же, к новой сложной модели, которая должна быть затем понята просто.
И, как в таком целостном контексте, не вспомнить о мировом контроле над: мировыми финансами, совокупными ресурсами, торговыми путями, но и другим важным?
Но и правительствами, общественным мнением, производством, производственными цепочками, технологиями, мозгами…?
Как управляли финансами, хозяйством и торговлей: халдеи, финикийцы, согдийцы, венецианцы, генуэзцы… но и Колонна, Медичи, Фуггеры, Вельзеры? Но и те, кто, возможно, осуществляет это и сегодня.
И, предположим, что «дисконтирование потоков» — это только «производное от порчи монеты», и что-то другое подобное в том числе, а не «корень» теории финансов.
А целостное знание финансов — это нечто, позволяющее производить финансовое мышление, отталкиваясь от проблемы управления совокупными ресурсами.
И, конечно же, знание отдельных отраслей и различного выделенного — это очень важно. Но все же, принципы везде одинаковы, так же как и знание о том, как устроено целое.
Но «для чего управление?» — теория финансов, она об этом все же не в курсе. Отсюда необходимо предположить подключение неких структур, таких, допустим, как мировые инвестиционные фонды, к чему-то. Но к чему, к определенной адекватности или чему-то до нее, или за ней?
А «извлечение прибыли» или «создание прибавочного продукта» в качестве цели для происходящего планетарного управления совокупными ресурсами — это значительное упрощение действительного положения дел.
И не стоит путать инструменты и цели, и стоящие за этим всем значительные мысли и стремления о будущем всего происходящего.
Заметим, что «окончательное выделение» условных «видов мышления» в данной статье — это не более чем интеллектуальное упрощение, также как и выделение различных зависимостей и связей в том числе. А на самом деле, все существует как-то по-другому или в своем действительном состоянии.
[i] Упоминание о таком в работе: «Барух Б.М. От биржевого игрока с Уолл-стрит до влиятельного политического деятеля. Биография крупного американского финансиста, серого кардинала Белого дома».
[ii] Различные примеры «такого взаимодействия» в работе: «Ергин Дэниел – Добыча: Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть».
[iii] «Бизнес делают глупые? Основатель amoCRM про умение видеть тренды, ошибки стартапов и манипуляции» (https://www.youtube.com/watch?v=LURMUksRu60 )
[iv] См. подробнее: «Ницше Фридрих. Рождение трагедии из духа музыки».
[v] https://ru.wikipedia.org/wiki/О_войне
[vi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Игра_Эндера
[vii] Упоминание в работе: «Барух Б.М. От биржевого игрока с Уолл-стрит до влиятельного политического деятеля. Биография крупного американского финансиста, серого кардинала Белого дома».
[viii] Определенные упоминания о таком в работе: «Генри Форд – Моя жизнь и работа».
[ix] https://ru.wikipedia.org/wiki/Дрейк,_Фрэнсис
[x] https://ru.wikipedia.org/wiki/Колонна_(род)
[xi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Медичи
[xii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Фуггеры
[xiii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Вельзеры