🌐 This article includes an English version at the end.
1. Определение архетипов управления: жрецы, воины и финансисты
Немного пофантазируем, выделим определенную абстракцию, предположим, что существуют определенные архетипы управления:
- Первый архетип – это жреческое управление. Оно осуществляется через убеждение в необходимости всем вместе двигаться в общем направлении. Управление через включение для движения к общей цели, что предполагает и наличие «тех, кто» способен привлекать в существующее бессмысленное бытие «то, что» позволяет не сойти с ума, участвуя во всем этом безумии дальше.
- Второй архетип – воинское управление. Это прямое принуждение, вынуждающее участвовать в командной игре. Оно осуществляется через постановку прямых конкретных задач, а после — и принуждение в случае некорректного выполнения. Принуждение через командное управление или управление через командное принуждение.
- Третий архетип – управление через финансово-экономическое регулирование, которое осуществляется с помощью распределения экономических ресурсов между участниками.
При этом «третий архетип» управления может осуществляться с помощью более «чистой» методики, а именно финансового регулирования, которое предоставляет возможность абстрагироваться от различного качественного. Это предполагает возможность манипулирования математическими абстракциями, которые подразумевают определенные качественные и количественные конкретности. То есть, с помощью финансового моделирования определенные материальные блага «вливаются» в те или иные отрасли человеческой жизнедеятельности, и таким образом что-то начинает развиваться, а что-то затухать.
Совокупное управление определяет планетарные процессы: строятся города, зарождаются различные экономические отрасли, создаются крупные торговые взаимодействия, происходят войны и столкновения.
2. Функции и роли в целостном субъекте управления
- · Жрецы извлекают с той стороны «смысл бытия тут». Они обнаруживают стратегические горизонты и привносят адекватность для свихнутого собрания. И на самом деле, никто не знает ни причины происходящего, ни того, что происходит сейчас на самом деле. То есть основание этого необходимо обнаружить. Но где?
- · Воины с помощью прямого принуждения принуждают все собрание выполнять поэтапные практические задачи, используя для этого различные прямые методы, в том числе и обычное насилие. А в итоге это сумма управленческих алгоритмов для более эффективного достижения поставленных задач.
- · Финансисты обещают каждому его отдельную выгоду, при этом распределяют и манипулируют значительными финансово-экономическими ресурсами.
Все элементы должны присутствовать одновременно. Когда отсутствует первый, второй или третий — тогда начинаются сбои.
Сколько угодно можно утверждать о великом преодолении, об очередной секуляризации, о том, что всё уже решено, или о том, что всё это уже нечто изжитое и забытое. Но всё на самом деле происходит постоянно. И всё из этого является очень важным и необходимым.
Все участники, представители от каждой группы, в любом случае, связаны с той стороной, откуда поступает сюда то, что можно определить понятиями: «новизна», «творческое обнаружение», «энергия подъёма».
И, конечно же, другое — то, что как-то определимо словами, но в качестве происходящего — это всегда «только подключение». Если последнее не совсем понятно, то тут можно переходить к кантовскому изречению «о садоводстве…»[i].
3. ЦЕЛОСТНЫЙ СУБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
Если говорить относительно конкретного управляющего, то ему необходимо:
1. Стратегическое целеполагание и смыслы:
Рассказывать подчинённым о необходимых высоких общих достижениях, которые могут быть завоеваны в случае общих усилий и последующих значительных решений, которые повлияют на жизнь всего сообщества. Что также будет предполагать и достижение конкретных благ в будущем для каждого участника собрания. При этом нужно не только рассказывать, но и уметь «выдумывать» ЦЕЛИ, но также и, после определённого цикла, распределять значительные результаты внутри коллектива.
2. Операционное управление и контроль:
При этом ему необходимо ставить участникам чёткие задачи и проверять их выполнение в итоге, показывая, как их выполнение станет причиной общего благополучия. Возглавляя команду и совместно с ней двигаясь к заданной цели из предыдущего пункта, разделяя ЦЕЛЬ на каждодневные ЗАДАЧИ для каждого участника.
Что также требует постоянной «обратной связи» (выполнено — не выполнено, достигнуто — не достигнуто) после завершённых этапов и последующую корректировку курса для всей команды для достижения глобальной цели.
Результаты, полученные или нет, передаются туда, в пункт 1, но и в пункт 3, воздействуя на всё это одновременно.
3. Экономическая мотивация и ресурсный маневр:
Но и осуществлять финансовое поощрение каждого отдельного участника, обещая частную материальную выгоду тому, кто решит принимать участие в данном предприятии. При этом одновременно манипулируя ресурсами для изменения текущей производственной конструкции.
4. ЗАМЕЧАНИЯ КО ВСЕМУ ВЫШЕСКАЗАННОМУ
Можно предположить, что первые два архетипа управления (пункт 1, 2) — это начальные или исходные способы управления для решения итоговых частных задач, от постановки глобальной цели к её конкретному решению. Но, вероятно, всё сложнее, и любое конкретное целостное управление должно предполагать одновременное решение всего комплекса проблем.
Но что из этого станет главным, какой способ и группа за ним, а что будет отодвинуто на второй план или вообще в итоге забыто — это уже следующий вопрос, который может быть связан с различным актуальным на данный момент. Однако то, что будет задвинуто окончательно, может стать причиной значительных негативных последствий для завтрашнего дня всего собрания.
Существует мнение, что жрецы современности — это журналистское сообщество, но подобное — это заблуждение, которое достаточно значительно развенчивается в работе Юзефа Бехенського[ii].
Также присутствует необоснованное убеждение в том, что современная наука, а точнее научное сообщество — это именно те, кто занят выработкой определённых цивилизационных целей, как и для отдельных наций, но и возможно для всего человечества. И то, что существующее научное собрание, или более значительное интеллектуальное сообщество, что «оно в курсе того, что происходит на самом деле». А исходя из этого «знания» и решительная теория «о том, что делать». Но подобное — это опять же только заблуждение.
Жрецы от науки, по разным причинам, — это те, кто в обязательном порядке могут, вместо существующей действительной неопределённости, предлагать позитивистскую картину мира, определённое упрощённое научное выделение, но это, на самом деле, очень усечённый примитив. См. по ссылкам[iii].
И возможно, часть такой целе-указательной работы осуществляется в так называемых «Think Tank», но опять же, орган работы с высокими смыслами обязан быть, иначе сообщество, существующее без смыслового стержня — это нечто не самодостаточное, и говорить о его суверенитете достаточно сложно. См. подробную информацию по ссылке[iv].
Причём остальные две составляющие (военная и финансово-экономическая) также являются обязательными для утверждения самостоятельности.
- А далее, современная армия не может существовать без современной промышленности.
- Промышленность не может развиваться без научного потенциала.
- Научный потенциал не может функционировать без достаточно высокого школьного массового образования и высшей школы, но и положительной демографии для обеспечения населением всех отраслей жизнедеятельности и армии.
- А как же в этом случае без массовой медицины, досуга...?
И тут круг замкнётся, но опять же, если нет тех трёх первоначальных управлений, то все остальные составляющие не имеют общего знаменателя.
И касательно того, что при чём тут вообще военное управление? Объяснение заключается в том, что, по мнению некоторых авторов[v], большая часть современного бизнес-управления (MBA) в США была создана теми, кто вернулся со Второй Мировой. И в качестве одной из таких групп, допустим, можно назвать группу «Whiz Kids». В последующем подобная практика управления войсками и операциями становится и частью государственной машины управления в США, а через заимствование и в других частях планеты находит себе применение и в бизнесе, и в государственном управлении[vi].
При этом финансово-экономическое управление, его теоретическое основание, уходит своими корнями в значительные практики, возможно в то, что происходило в Древнем Вавилоне или в Древнем Египте, или во что-то до этого.
А прямую связь различных современных проблем управления можно предположить, рассматривая, в уме, различные либерально-масонские изобретения, проявленные в последующем в политических понятиях и принципах, в истории Нового и Новейшего времени. Если быть точным, то речь идёт «о свободе и автономии личности».
Заметим, что обсуждаемое в статье словосочетание-понятие «способы управления» — определённое абстрактное усечение, которое не претендует на обязательное последнее, схоластическое утверждение.