1. Универсалии

Проблема истины — ἀλήθεια (алетейя), в отличие от δόξα (докса) — мнения, представления, — заключается не в различении истины и мнения, а в вопросе об основаниях (универсалии).

Раскроем это.

«Множественность происходящего» сама по себе не предполагает существования чего-то универсального за собой, но и не исключает его. И вот «обнаружение универсальности за всем случайным» — как раз то, что предложил Платон в виде Идей, являющихся прообразами множественности несвязанных между собой явлений, что так же можно связать с тайным учением Пифагора о математических сущностях, лежащих в основании происходящего.

Конечно, такая универсальность может обнаруживаться и в апейроне, и в атомах, но в любом случае это попытка фундаментально ответить на вопросы: 1) «Что происходит?» — пытаясь обнаружить Истину; 2) поняв Истину, мы сможем правильно действовать в мире, создавая планы и стратегии; 3) проверяя нашу Истину через реализацию.

2. Преодоление истины

Но если объявить универсальное мышление фундаментализмом, рассматривая построения Платона, Гегеля и других мыслителей в качестве форм тоталитаризма, как это в значительной степени делает Карл Поппер в работе «Открытое общество и его враги», тогда возникают проблемы со всем позитивистским основанием современной западной цивилизации, которая в XIX веке в значительной степени подменила христианское мышление о Первооснове происходящего, предложив вместо него эволюционизм и другие теории об основаниях.

Итак, если, например, диалектические законы Гегеля или что-то другое не обнаруживают оснований происходящего, или Истины, то что тогда происходит? Если происходящее не предполагает универсальной истины за собой, то что это — несвязанный маразм? И кто тогда мы в таком происходящем?

Поэтому, если Истины нет:

  • Мы не понимаем происходящего.
  • Но как действовать в мире, если мы ничего не понимаем?
  • Почему те, кто не обладает Истиной, являются в таком мире властью? Что они могут предложить в качестве стратегий, если не понимают, что происходит?
  • О чём тогда вся эта цивилизация без оснований? Куда она движется в итоге?

Преодоление каждого из этих вопросов может обернуться обрушением конкретной цивилизации, что случалось уже не раз и произошло совсем недавно. Причём те, кто утверждает, что эти вопросы не имеют значения, могут установить, что DeepSeek, как и ChatGPT, после вопросов об основаниях конкретных цивилизаций вдруг впадают в ступор.

3. Истина и вопрос власти

Можно сказать, что всё это неважно, происходящее вообще лишено универсального смысла. Но что следует из такого утверждения? Что остаётся после отказа от поиска оснований — вывих мышления, в котором уже невозможно связать понимание действительности с осмысленным действием?

Итак, постмодерн (как бы) не интересуется вопросами оснований — вопросами о том, в чём основание происходящего и что нам в нём делать. За этим отказом возникает не просто неопределённость, а интеллектуальное состояние, в котором становится трудно отличить понимание от непонимания, обоснованную стратегию от произвольного действия, а осмысленное движение — от броуновского движения.

В этом и состоит кризис не только современной науки, но и всей западной цивилизации, которая обнаружила пределы рационализма, но не смогла предложить способ преодоления этого кризиса.

Но если прежние основания преодолены, а новые не обнаружены, то на чём строить понимание происходящего, от чего отталкиваться при разработке стратегий и к какому будущему они устремлены? И как в таком случае решить вопрос о праве на власть?

И если нет универсальной Истины, то кто это на троне?

4. Образец построения универсального политического порядка

Политическая система США была основана на универсальном (естественном, истинном, правильном, точном) знании о том, как устроен человек. На основании такого знания предполагалось создать истинный и справедливый общественно-политический порядок, а затем определить дальнейшую стратегию развития согласно открытой универсалии: все люди рождены равными и обладают неотъемлемыми правами…

Отцы-основатели исходили из существования естественных истинных прав, присущих человеку по самой его природе, то есть обусловленных его универсальной истинной сущностью, обнаруженной прогрессивными философами Нового времени. Следовательно, создатели США не просто произвольно конструировали политическую систему — их строительство строилось на фундаменте прочно обнаруженных универсальных истин.

То есть они были не узурпаторами и захватчиками, отобравшими власть у помазанника и наместника, правившего по воле Всевышнего, а представителями Универсалии, установившими истинный порядок на земле.

Итак, основания — значит право на власть. Иными словами, отрицание универсальности ставит под сомнение легитимность конкретной власти, а в более сильном значении — необходимость всего существующего политического порядка. И наоборот, предложение новых оснований — это всегда вопрос о новой власти.

5. Секта философов

Современник Сократа, живший в Афинах, вряд ли что-то знал о философах. Иными словами, это был узкий кружок, широкая известность которому пришла, скорее всего, лишь в конце XIX века, в контексте развития системы массового модернового образования.

Предположим, что, когда Карнеад приехал в Рим, это было событием лишь для очень незначительной части римской знати. Закрытие философских школ христианским императором, скорее всего, осталось незамеченным современниками. И всё же Цицерон, Сенека и император Марк Аврелий были участниками философской секты.

Итак, перед нами явление, практически незаметное для современников, но оказывающее фундаментальное воздействие на западную цивилизацию. Можно не сомневаться, что диспуты отцов Церкви также были делом узких кругов. Однако, когда результаты этого мышления выходили в широкую общественную сферу, они становились вопросом конкретного политического порядка и права на власть.

Новый порядок, пришедший на смену старому миру, можно обнаружить в Novum Organum Бэкона. Метод пчелы, рационализм — всё это также, скорее всего, было малоизвестными современникам интеллектуальными явлениями. Но впоследствии эти идеи становятся основанием нового устройства жизни: экономики, политической сферы, власти и порядка.

Локк, Гоббс, Гроций, Жан-Жак Руссо и другие философы предложили новое универсальное мышление, которое, в свою очередь, становится основанием нового общества и политического порядка. Мышление Канта, Фихте, Гегеля и других представителей немецкого идеализма — новое критическое и объективно-диалектическое мышление — становится инструментом преодоления примитивного рационализма и основанием следующего мира. И наконец, позитивизм и марксизм выступают как итоговое упрощение мышления об основаниях, взяв на вооружение всё это ставшее мышление об основаниях.

В таком контексте мышления об основаниях следует предположить его революционную значительность: мышление, доступное ничтожной секте философов, способно оказывать столь масштабное воздействие на будущее устройство цивилизации.

И если вернуться к началу статьи:

  • Отрицание возможности обнаружения универсальности ставит под сомнение основания существующего порядка.
  • Обнаруженное же основание становится началом нового порядка.

6. Практика «неостановленности»

Само «чистое философское мышление как практика» — это состояние, противоположное позитивному мышлению «знающего большинства», которое всегда пребывает в границах остановленной истины.

Действительная философия позволяет выйти за пределы любого «позитивного мышления», становясь способом мышления, при котором жизнь осуществляется «вне остановленности». И это всегда практика, а не готовое знание о…

7. Формы эрзаца

Вместо мышления секты философов обывателю умелые дельцы современности предлагают эрзац-продукт, суть которого — примитивный позитивизм. Основные формы современного эрзаца:

1. «Десять правил достижения успеха». Самая грубая форма. Здесь философия подменяется обывательским менеджментом, который выдаёт себя за «мудрость». Вместо мышления об основаниях предлагается набор практических рецептов, обещающих успех.

2. «Как найти смысл жизни за 30 дней». Более тонкая форма. Здесь философия подменяется психотерапией: мышление об основаниях уступает место вопросу «как почувствовать себя лучше?». Обывательская «терапия» предлагается в качестве «философии жизни», а проблема истины сводится к проблеме субъективного благополучия.

3. «Коуч, который поможет вам найти себя». Ещё более тонкая форма. Здесь философия подменяется якобы наставничеством. Обывательский тренинг выдаётся за особый путь к себе, хотя вместо «практики неостановлености» предлагается освоение «действительных» установок и приёмов.

4. «Книга, которая изменит вашу жизнь». Здесь практика сильного мышления подменяется пустым нарративом, который выдаёт себя за «откровение». Вместо сильного мышления читателю предлагается готовая «история», призванная произвести впечатление открытия и создать иллюзию обретённого понимания.

5. «Философия успеха», «философия бизнеса», «философия лидерства». Здесь происходит уже не просто подмена философии, а присвоение самого её имени. Выдуманные произвольные правила и обывательская идеология выдают себя за философию, а слово «философия» становится обозначением чего угодно, кроме мышления об основаниях.