Правильно працюючий командний механізм і деградація

Динаміка механізмів управління та етапи системної кризи

1. Правильно працюючий механізм — це коли керівна ланка віддає наказ, і команда, проходячи через усі рівні управління, досягає найнижчого рівня і виконується абсолютно точно. Після отримання зворотного зв’язку, якщо наказ не було виконано, усе ланцюжок деактивується — у прямому сенсі.

2. Середньо працюючий механізм — це коли наказ віддається, але виконується лише на 50%. Половина втрачається по дорозі. Поступово виникаюче кумівство та корупція створюють «вікна мутності» у вчора ще прямій і зрозумілій системі виконання наказів. На стадії 2 після недостатнього виконання розпоряджень можуть постраждати нижні ланки системи, тоді як верхні та біляверхні частини, попри свою непридатність, продовжують існувати, що веде до подальшої деградації.

3. Неправильно працюючий механізм — це коли наказ віддано, а вся система починає його саботувати. Отримавши зворотний зв’язок про несправність, робиться спроба слабкої перебудови і віддається новий наказ. Усе йде по колу, але результатом стає виконання на рівні 0–5% — фактично невиконання. Це призводить до накопичення проблем, здатних викликати катастрофу в конкретній сфері або обвал усієї системи при зіткненні з ринковим конкурентом чи з будь-якої іншої причини.

Переходи

Можна припустити циклічність переходу системи управління від стадії 1 до стадії 3. Якщо система виживає після кризи, можливе повернення до стадії 1.

Системи стадії 3, що опинилися в умовах жорсткої конкуренції — чи то в степових коридорах, у нових грецьких полісах, біля річкових переправ на берегах Тигру чи в місцях концентрації ресурсів бронзового віку — при зіткненні із системою стадії 1 зазнають поразки і підкорюються.

Небажання переходити від стадії 3 до стадії 1 може пояснюватися різними причинами. Насамперед — це відмова оновити систему, деактивувати непрацюючі ланки, в тому числі й тих, з ким сформувалися вікові зв’язки та інтереси. Така системна криза потребує струсу, повного переформатування вертикалі управління, що може призвести до зміни самої керуючої конструкції. Тому система часто уникає такого вихрового руху, поступово деградуючи до повної непрацездатності та загибелі.

В історії можна спостерігати, як перехід від стадії 3 до стадії 1 ставав смертельним для сильно деградованих систем.

На будь-якому з етапів (1, 2, 3) виникнення «чорних лебедів» (природна катастрофа, нове технологічне рішення, напад варварів, помилкове рішення, слабкий лідер) може різко змінити ситуацію — від в’янення і повільного занепаду до гострої катастрофи.

Система, що перебуває в стадії 1, може використати ситуацію «чорного лебедя» як можливість (захоплення нових ринків, витягування максимальної вигоди з кризи, запуск нової галузі).

Система в стадії 1 — це мисливець, а в стадії 3 — це здобич.

Перебудова (завершення 3)

Будь-яке механічне перебудування або декларативне оголошення про перехід від 3 до 1 насправді є завершенням певного історичного етапу. Перебудова «гнилого організму» передбачає не косметичні зміни, а оновлення самої основи проєкту: створення нових продуктів, нових технологій, нових фінансових інструментів — а не просто формальне оновлення «ні для чого» згнилого. Інакше — катастрофа.

При цьому завжди, в абстрактному просторі, можна припустити певні повторювані висхідні та низхідні цикли 1-2-3 — 1-2-3.

Ідея і командний механізм

Система завжди існує заради чогось. Перехід від стадії 1 до 3 супроводжується охолодженням ідеї, заради якої створювався проєкт (а без ідеї не існує і самого проєкту). Вчорашні активні будівничі Ольвії, що мріяли створити новий осколок Ойкумени, вистояли проти дикунів, побудували стіни міста та налагодили торгівлю зі старою батьківщиною, більше не хочуть застосовувати жорсткі заходи проти «колективної безвідповідальності» — тоді це вже стадія 2 або 3.

І неважливо, яка саме це ідея — новий спосіб передачі поштових повідомлень, перевезення вантажів у контейнерах, перетворення та використання енергії, засіб пересування чи той задум, що лежить в основі компанії Glencore. У будь-якому разі ідея визначає подальший командний механізм, а не навпаки.

Системна криза

Системна криза виникає в контексті інтелектуальної кризи еліт — або виниклого браку здатності оцінити реальний стан справ: відсутності здатності зрозуміти «що відбувається?» (наявний сенс і інша наявність) та «що робити?» (або ідеї: «навіщо все це?»).

Життя в стані катастрофи — це теж іноді може бути чимось тривалим, значущим і може тривати не одну сотню років, що можна побачити при вивченні історії Стародавнього Риму та Темних віків.

Наджорстка система 1

Наджорстка система (стадія 1) має низку недоліків:

• Якщо командна ланка перебуває в неадекватному стані або має недостовірну інформацію, система виконуватиме згубні накази.

Рішення — механізм пошуку альтернатив або наявність альтернативних ланок мислення. Ще в давнину такі механізми включали:

• Придворного блазня, якому дозволено говорити правду і висміювати глупість.
• Опозиційні групи з альтернативною точкою зору, що беруть участь у прийнятті рішень (як це було, наприклад, в Овальному кабінеті за різних президентів США). Це включало як представників адміністрації, так і мислення від корпорації RAND, а також інші альтернативні погляди.
• Загальну систему стримувань і противаг, притаманну спільнотам, які намагаються враховувати неконтрольоване прийняття рішень.

Автономія і наказ

Будь-яка система (1–3) потребує наявності автономних ланок, здатних приймати самостійні рішення відповідно до ситуації та обстановки, в якій перебуває саме це управлінське ланцюжок. Чим більше таких мислячих і діючих самостійно ланок, тим вища конкурентоспроможність саме цієї системи.

Однак завжди виникає питання балансу між чистотою виконання наказів (стадія 1) та автономією виконавчої ланки. Розв’язання цього питання формує конкурентну перевагу і відмінність одних схожих організмів від інших.

Значна автономія учасників тієї чи іншої командної системи — це і досягнення, і перевага конкретної системи, як і певні недоліки.

На стадії 3 часто плутають саботаж з автономією:

• Автономна ланка виконує наказ, адаптуючи його до реальності, і може відмовитися від виконання, якщо наказ неадекватний.
• Саботаж — це повне ігнорування наказів із маскуванням зовнішнього виконання. У такій системі створюються фальшиві звіти, управління підмінюється паперовим документообігом, а реальність на всіх рівнях ігнорується.

На стадії 3 верхня ланка може спробувати застосувати методи стадії 1, не розуміючи поточної деградації і забувши про відсутність первинної ідеї проєкту. Це може призвести до саботажу або повного виходу системи з-під контролю — останньої кризи організації.

Балансування і підштовхування

Існують механізми продовження стадії 1, стабілізації стадії 2, а також спроби м’якого переходу від 3 до 1. Інтелектуальна історія людства — це фабрика думки, де представлені різні моделі: від «Махабхарати» і «Старшої Едди» до «Дзеркал царів», праць Макіавеллі та сучасних досліджень (наприклад, Іцхака Адизеса) про продовження «молодості» економічних і політичних суб’єктів.

У будь-якому разі переходи між стадіями 1 і 3 — це завжди серія системних криз, що вимагають конкретних рішень.

Зауваження

• Історія Риму, Ост-Індської компанії та інших утворень — це низка переходів 1-3, 3-1.
• Кожна система (1, 2, 3) має свої переваги і підходить різним часам і народам залежно від життєвих умов.
• Тривалість кожної стадії залежить від різних обставин і галузевих особливостей того чи іншого утворення.
• Найвищий спосіб існування командного механізму — це командне виробництво спільної справи (командна реалізація ідеї). Найгірший — загальне дистанціювання.