В начале молодого времени присутствует мечта, которая становится основанием для формирования мирового субъекта. В конце — только усталость…
Существует мнение, что позиционное противостояние времён Первой мировой войны было обусловлено отсутствием необходимой техники, а также теорий для прорыва обороны противника и реализации крупных наступательных операций на окружение.
Но возникающие тупики, присутствующие в военном деле, существуют и в других сферах жизнедеятельности — в моменты всеобщей цивилизационной усталости или «отсутствия смысла продолжать».
И тупик, глобальный тупик, проявляется во всём — в науке, в политической действительности. В такие времена в воздухе витает всеобщий нигилизм, а декаданс становится настроением верхних этажей. Отсутствуют вожди и идеи, способные увлечь массы на созидание новой реальности. Нет идей, которые могли бы сплотить существующую военную сторону в единый субъект, способный к максимальной атаке и сосредоточению, к блицкригу — в военном деле, в науке, в социальном созидании.
Но когда присутствует действительный «субъект атаки», он способен порождать и полководцев, и теории для глубокого прорыва. В таком случае и «масса» — это уже сплочённое образование, способное на глубокие охваты и самостоятельные действия в глубине обороны противника, движимое значительными идеями. И как тут не вспомнить атакующие колонны Первой Французской республики?
Во времена Первой мировой войны подобный тупик был связан с тем, что массы воюющих сторон не видели смысла участвовать в Игре (кроме первоначального патриотического всплеска). Их ничто не связывало с правящими. Выигрыш в войне стал итогом механического «передавливания» массой, а не сокрушения. При этом проигравшие не были разгромлены, а столицы не были взяты.
Правящий класс каждого из участников (кроме тех, что пришли в конце из-за океана) превратился в праздный, занятый удовлетворением собственных интересов.
В Первой мировой войне наличествовала субстанция, которой никто толком не руководил. Идеи управления людьми и предложения для масс были неадекватны ситуации и находились на уровне XVIII века.
И речь тут не о частностях и не о грубом описании происходящего. Человек — на самом деле не скот, а значительная духовная субстанция.
При этом быть сплочённой военной машиной или несформированным военным образованием — это два совершенно разных устройства военного собрания, что ведёт к различным результатам. Теория и техника здесь вторичны.
Итог любого тупика — это «отсутствие смысла продолжать». Реакция на тупик — революции или другие глобальные потрясения, которые разрушат сгнившие субъекты.
Праздные классы воюющих сторон во время Первой мировой войны или за несколько десятков лет до неё ничего не предлагали своим народам. А зачем? Разве что «немного мещанских мыслей о животном благополучии».
Итог «отсутствия предложения» очевиден. Если «никто никому ничего не должен» и «каждый занят сам собой», тогда выход — это развод правящих и подчинённых с последующей заменой старого класса.
Действительно правящий обязан что-то предлагать нации, народам (и человечеству в целом) и обязан руководить предложением.
Если же «класс» считает, что пусть каждый занимается «бытовым проживанием» — тогда нет смысла в правящем и сосуществовании.
И да, в начале молодого времени присутствует мечта, создающая целостную конструкцию, которая становится основанием для формирования мирового политического субъекта. В конце — только усталость…
Правящий класс, финальной формы, неизбежно имитирует отсутствие твёрдой власти и воли.
Для этого: масштабная манипуляция, затуманивание, развлечения и игрища, возбуждение активности…
Машина пропаганды — способ проветривания мозгов от ненужных, сильных мыслей.
Случается, что пропаганда выполняет и другую функцию — она может быть эффективным инструментом для передачи всем участникам установок о том, как быстрее двигаться к стратегической цели, оценивая реальность и корректируя свои действия.
Но во времена усталости «власть» до поры до времени внушает, что каждый волен делать «то, что хочет».
Ага, точно? Плюрализм мнений? Никто никому ничего не должен?
Мироустройство конца:
· население обязано платить налоги, работать, самостоятельно придумывая себе занятие;
· а правящий — жить с ренты: земельной, ресурсной, иногда производственной, празднуя окончательную победу над...
Но зачем тогда «такой» правящий? Зачем?
Если он не правит, то есть не производит и не руководит продолжением, то зачем он? Зачем?
Не-правящий думает, что не обязан объяснять: «зачем всё это общежитие?», «какой в нём смысл?», «что строим?», «куда идём?».
Не-правящий не занимается преобразованием каждодневной бессмысленности во что-то живое — в СМЫСЛ и ЦЕЛЬ. Или в каждодневное общежитие, наполненное моральностью и положительным производством.
Да и кому? Этим? Они же замечают только незначительную часть тарелки. Пусть сами себе придумывают зачем... Главное, чтобы, предоставленные сами себе, вовремя делали «кое-что».
Но на самом деле власть всегда тверда.
В конце XIX и начале XX веков вместе сошлись процессы:
1. Борьба за мировую гегемонию — кто будет первым.
Сосредоточимся на предпоследней фазе. Британия (правящий класс) последовательно выиграла ряд противостояний:
· Соперничество Британии и Испании — итог: поражение Испании. Гравелинское сражение.
· Противостояние Британии и Нидерландов — также проигрыш последних (1652—…). Итог: меркантилизм и Навигационный акт.
· Следующее противостояние — Франция против Британии. Разгром наполеоновской Франции (1815) и утверждение Британии в качестве мировой сверхдержавы.
· В 1870 году новый претендент на мировое господство — Германский Рейх, образованный в результате Франко-прусской войны (1870—1871).
· В 1914 году две коалиции (англосаксы против пруссаков) сталкиваются в мировой войне за планетарную гегемонию (Британия против Германии). Итог — кардинальное изменение игры. Истощение Британии становится причиной раздела гегемонии между Владычицей морей и Соединёнными Штатами. На практике это означало, что Британии пришлось потесниться, уступив часть потоков и сфер влияния на планете.
А далее — новые игры и новые противостояния за мировую гегемонию уже в XX и XXI веках.
2. Процесс линейного развития.
Следующий процесс — развитие линейной европейской цивилизации. Последние пятьсот лет — эпоха модерна.
Завершение модерна — это условный постмодерн или закат, усталость конца XIX века.
«Модерн» можно охарактеризовать словами: протестантизм, Ренессанс, гуманизм, либерализм, масонство, национализм, социализм, социал-демократия...
Внешними характеристиками схлопывания являются: научный позитивизм, диалектический материализм, секуляризация, нигилизм и элитарный декаданс.
Реакцией на мировую скуку и кризис становятся научный коммунизм, итальянский фашизм и национал-социализм, новый курс, элитарный оккультизм и постмодернистские течения в культуре, экзистенциализм.
3. Процесс разкольцовывания старых циклических цивилизаций с помощью линейной цивилизации с последующим включением их в периферию в качестве колоний, а позднее — в виде «стран третьего мира», а далее и новых претендентов.
Сюда же ориентализм и перенесение войн на периферию. В последующие века среди вторых и третьих игроков можно обнаружить представителей вчерашней европейской периферии.
Набирающий автономию игрок — это центр линейной цивилизации, основной ресурс, возникающий вместе с греческим Логосом.
Другая часть ядра цивилизации — тот «стабилизатор», о котором говорит Лев Шестов в работе «Афины и Иерусалим».
«Вскрытое» в ядре — основание для «новых обнаружений», что становится причиной противостояний групп.
Вскрытая автономия находит свою реализацию:
• В политической плоскости — либерализм.
• В экономической — капитализм как способ выражения экономической свободы.
Для отрыва в играх, вслед за греками (волны Ренессанса), вновь открыт Разум (европейский рационализм). Следствие «рацио» — изобретение экспериментального разума, создание европейской науки, научно-технический прогресс, технологические волны, прокатывающиеся по планете и меняющие глобальный ландшафт.
Автономия и «рацио» — основание мирового капитализма, торговли, финансов, промышленности, сопутствующих экономических циклов и кризисов. Освоение и развитие территорий, включение их в процесс мировой модернизации.
Волны модернизации: создание новых политических институтов, промышленности, флота, армии…, пятиконечного человека. Национализм — форма либеральной субъективизации, масонская сборка свободных карбонариев.
В истории технологические и структурные остановки случались не раз, когда развивающаяся цивилизация в поиске решения наталкивалась на очередную преграду. Однако плотина прорывалась, и процесс шёл дальше.
Решениями по преодолению тупиков можно считать изобретения и новшества в политической, экономической, военной, научной, социальной и других сферах. Сюда же создание различных приспособлений, механизмов, решений, теорий, финансовых инструментов, военных стратегий… Затем — решение, выигрыш в войнах, перенос конфликтов на периферию, освоение территорий, ограбление колоний…
Разность остановок:
• Технологический тупик — остановка, за которой может последовать техническое решение.
• Цивилизационный тупик — утрата смысла продолжать, утрата веры в человека, в его благодать.
Кто-то в итоге воспользуется ситуацией возникшего тупика. Причём проблемы провинций совершенно не интересуют мировой процессуальный котёл.
На обломках рухнувших образований может возникнуть что-то совершенно новое. Или же обломки становятся сырьём для чужих конструкций (1917—1922 годы, формирование новых государств-наций).
Европейский декаданс XIX века, конец модерна, становится основанием массовых движений 1920-х—1930-х годов.
С 1917 по 1919 год перестали существовать Австро-Венгерская, Российская, Османская и Германская империи.
Кто выиграл? В итоге геополитический центр сместился за Атлантику.
Язык победителя, его порядки и правила становятся общепланетарными. Это касается и правил мировой торговли, финансово-экономических отношений, планетарной правовой системы, политической идеологии. В результате именно правящий класс победителя становится тем, кто распределяет и направляет ресурсы планеты.
Выход из технического тупика в случае отсутствия решения — это не победа в игре, а ожидание, когда другие участники просто развалятся, (с одновременным желанием возглавить новую технологическую волну).
И тогда, на остатках разрушенного, или за счёт развалившихся, можно будет протянуть ещё пару десятилетий в ожидании возможного нового решения. Главное при этом — сохранить управление и остаться на его вершине.
Поэтому основная задача уставших — не побеждать в войне, а законсервировать процесс и экономить ресурсы. Или же тратить ресурсы противника, убеждая его договориться…
Мировые участники иногда вспоминают опыт затяжного противостояния Хосрова II и Ираклия, когда выиграли те, кто неожиданно пришёл с юга, создав новую цивилизацию, поглотив осколки непримиримых участников и окончательно прикончив то, что осталось от угасших сатрапий Александра и Восточного Рима.
Выход из глобального тупика — это очередная мутация центра, когда в ядре возникают процессы, позволяющие обнаружить энергию для следующего рывка. Подобный процесс — это выделение новых чистых (protestans).
Следующая за мутацией центра новая цивилизация произрастает на осколках старой, вбирая в себя всё перегнившее. Предположительно, корни современной европейской цивилизации можно обнаружить в Микенах, а очередной кризис цивилизации тогда — в нашествии народов моря.
И тут стоит задуматься о значительных циклах упадка и схлопывания, о столетиях тёмных веков, о консервации в особых центрах, новых рывках в игре за планетарную гегемонию.
Частностью являются мысли о медленно стареющем Новом Риме, о новом мировом учении, демографическом кризисе, новых варварах и другом.
И всё это, конечно же, очень интересно. Но… невключённых не интересуют проблемы чужих цивилизаций…
• Мэхэн А. Т. Влияние морской силы на историю: 1660-1783.
• Маккиндер Х. Географическая ось истории.
• Пятигорский А. Что такое политическая философия: размышления и соображения. Цикл лекций.
• Энгдаль У. Ф. Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый мировой порядок.
---------------
Rusnak, A. (2025). The Loss of Meaning, the End of Modernity, and the Global Deadlock (1914–1919). Retrieved from https://telegra.ph/Utrata-smysla-konec-moderna-i-mirovoj-tupik-1914-1919-02-24.
На главную