Теория заговора или теория адекватности? (3)

Желание выиграть (5) как основание для 1, 2, 3, 4.

Конечно же, все хотят выиграть (4), и для выиграть все играют: 1, 2, 3.

И для выиграть (4): у всех есть мечта, заговор, план или какая-то сложная концепция (5), которая затем может применяться в качестве «теории: почему выиграли»…

И для выиграть (4), в обязательном порядке, все рассматривают всех в качестве инструмента для достижения (4).

При этом можно предположить, что часть из таких возникающих инструментов — будет создаваться для собственных мечтаний (5).

А часть могут возникать как то, что может быть руководимо мечтой (5), которую можно определенным образом искусственно вырабатывать.

Но теперь нужно уточнить, что все созданное человеком — это искусственное, и поэтому — все специально, а не само.

Все мечтания человека — они искусственны, а не само, то есть по его желанию. Кроме того, что дано в Откровении…

Воздействие на: 1, 2, 3, 4 и 5.

И мечта выиграть (4): для создать собственный мир, построить новое будущее… — или (5) — это всегда будет наличествовать. И это (5) — всегда будет мутировать, всегда будет подвержено мышлению новоприбывших.

Но и мечту (5): её также, всегда, можно корректировать, видоизменять, подсовывать.

То есть противник в какой-то игре, он тоже обладает в уме (5) и делает 1, 2, 3… для (4). И на всё это (1, 2, 3, 4, 5) — может быть воздействие.

Но и играющий тоже, постоянно, воздействует на: 1, 2, 3 и 4, и через (5), но и по-другому. Не только на чужое, но и на своё.

То есть нужно предположить постоянное и одновременное существование всех: 1, 2, 3, 4 и 5. Но и того, что участник, пока он дышит, постоянно осуществляет воздействие фактом своего присутствия.

А выделение чего-то — это достаточно условный, но и конкретный акт мышления. Но горы — это не мысли о них… Помним?

Список всех игр и всех (5) и всех мечтателей.

Список всех игр — подразумевает знание всех (5). И тут можно предположить, что есть (5), которые становятся общим мечтанием миллионов, а есть какие-то (5), которые могут быть чем-то узко-частным или ограниченным фантазией отдельного человека.

И тут можно предположить: обязательные постоянные общественные стремления, жизненные стремления, жизненные задачи, биологические, возрастные, профессиональные... которые могут становиться вот этим (5). И что-то для достижения этого (4, 5) — или 1, 2, 3 — это может становиться тем, что противоречит интересам других участников, других групп, властных установлений или…

То есть возникающее личное или общественное (4, 5) — оно должно быть определённым легальным, дозволенным или тем, что ущемляет интересы и стремления других, а иначе оно будет подавляемым и пресекаемым.

Итак, подобное предположение о мечтаниях должно предполагать то, что существуют различные (5), которые и будут предполагать список игр. При этом: что-то из этого (5) — это может становиться чем-то значительным. А после будет утрачена связь, существующей множество веков вертикали, миропорядка, распределения ролей, богатств с тем, что когда-то было только устремлением (5) для незначительной группы.

Легальные мечты для всех и скрытые мечтания

Можно предположить, что существуют мечты для всех (5), кто включается в процесс движения к мечте.

Можно представить что-то, что существует только для закрытого круга. И подобное «для своих» — это, возможно, не что-то коварное и злое, а это что-то достаточно сложное, сложная формула изображения происходящего. Или это сильная медитация, которая может быть раскрыта только тем, кто готов отвлечься на сильное мышление. А обыденности всегда хочется ухватиться за что-то поверхностное и с помощью этого «объяснить всё». Но это «объяснить всё», оно у внутреннего круга — может вызвать смех или раздражение.

То есть это (5) — может быть для мирян. А может быть и для тех, кто отрешён от среды и готов к какому-то сильному погружению.

И для мирян приходится предоставлять упрощённое (5), так как они могут истолковать экзотерическое учение примитивным способом[ii].

Голый заговор

Но когда утверждается, что есть (5), но при этом отсутствует: 1, 2, 3, но и 4, то утверждение о каком-то заговоре — это что-то достаточно туманное.

Причём если масштаб (5) равен и предполагает что-то планетарное, то, как бы, должны быть понятны и масштабы: 1, 2, 3 и периодических 4. И размер исторического следа подобного субъекта — он должен быть грандиозен. И скрыть его было бы непросто. Тем более что конкурирующие группы на планете, они бы в обязательном порядке указывали на такой след.

И, конечно же, можно наблюдать исторические (4): расширение исторического субъекта, то есть и масштабные 1, 2, 3. И да, в таком случае, можно предположить, что замысел (5) был, и он всё же существует. Но, возможно, он, на самом деле, и не таков, как это кажется наблюдателю. Или он, возможно, о другом, а не о том, о чём считает внешний наблюдатель.

И всегда нужно помнить о том, что предполагаемое вначале (начальное 5) или тот результат, который получить предполагаемый субъект, или (конечное 5) — может быть совершенно различным. Как и историческая реальность, которая возникает в итоге действительного: 1, 2, 3 и 4 или «действительные горы» (живые люди). И в этот момент, когда случилось (4), победитель начинает корректировать (5), сообщая, что изначально предполагалось именно это новое (5), а не то, о чём говорили вначале (первоначальное 5). И, обнаружив результат (4), допустим, значительное обогащение каких-то групп, можно предположить, что изначально было предполагаемо это их (5), но очень возможно, всё было и не так. То есть группа, множество поколений занималась финансами, но итоговый результат, всё же, он предполагался не таких масштабов. Что также не отрицает того, что изначальное (5) — это всё же было, но и одновременное присутствие и других конкурирующих групп, которые потерпели фиаско и были раздавлены историческим потоком.

В итоге, конечно же, нужно предполагать, что: заговоры, замыслы, мечты, надежды, мысли (5) — это всё существует, но для их реализации необходимо: 1, 2, 3 и 4. А если их нет, то это только самообман тех, кто кругом видит (5), но не может обнаружить горы.

Но это также не отрицает фантастических предположений о присутствии в исторической реальности воображаемых значительных групп, у которых есть своё (5), которые воздействовали на происходящее, не афишируя своё присутствие и (5). И также, возможно, осуществляющих: 1, 2, 3 и 4 с помощью существующих видимых исторических образований, в их границах, используя их контуры и ресурсы? (Альфред Ван Вогт — Оружейные магазины Ишера).

Всегда заговор

То есть может показаться, что существующий сейчас мир — это результат того заговора (5). Или может не заговора, а мечты, мечты о чём-то значительном, а иначе — это не стало бы мечтанием миллионов. Так как, опять же, «двор» — это никому не интересно, тем более, если вам, как обычно, предлагают стать в этом дворе кем-то, ну, этим.

Но окажется, что всё-таки не совсем (5) было «основание мира сейчас», а: 1, 2, 3, и следующее (4) или (-4). А затем опять всё начало бродить, мутировать, обрастать чем-то, стабилизироваться или остывать. И в этот момент может возникнуть подмена или доказательство того, что именно (5) — это основная причина, а не остальное (1-4) или одновременное с ним.

И в этой точке (4), конечно же, всегда можно выдумать, что эта группа и их (5) — это был чей-то секретный заговор. Но очень возможно, таких мечтателей, а иногда и группы после, их всегда, как и сейчас, столько же, сколько и живущих в данный момент. И они все заговор тех, кто был до них... Так, как они являлись каким-то жизненным заговором (5).

То есть каждый из нас — это итог думаний о (5), а затем: 1, 2, 3, ну и 4. Но действительное (5) — это окажется не тем, что задумывали, а самим собой. Или, снова же, «горы сами по себе» и «мысли о них» — это разное.

Уставшее (5)

Если происходящее в голове (5) — будет определено мыслью о «скотном дворе», что предполагает возможность атаки на него, так как любое (5) — это мечта о чём-то великом, а не о «дворе скотов».

И как только (5) — это становится чем-то, что соответствует «двору», и перестаёт быть мечтой — это already остывшая теория адекватности. Или это нечто, что уже не нужно. Или если, вдруг, будет обнаружено где-то новое (5), то старый мир будет обрушен…

Мечта или хлев

Если суверен средневекового королевства объявит своим подданным, что он: хозяин хлева, а все присутствующие в нём обитатели — это его собственность, с которой он волен делать всё, что ему заблагорассудится, то, сколько такой суверен продержится у власти?

То есть суверен, в обязательном порядке, это не хозяин хлева, а это первый среди равных (и следующих за ними до самого низа всех подчинённых), строитель христианского королевства. Королевства света и счастья, что предполагает организацию в мире дольнем, который не идеален и населен микробами, особого чистого и светлого отражения от мира той стороны. Итак, такой суверен, он представляет идеальное (5), которое было получено из древнего центра.

И тут можно представить себе могущество такого центра, который может сообщать, что кто-то, получивший от него (5), он: либо его не получил, либо неправильно понял, и таким образом он всё же строит не Мечту, а хлев…

И если представить себе эпоху Просвещения в целом, например, Великую французскую революцию 1789 года в частности, то в этом происходящем можно различить «флаги» разных цветов и другие символы. То и в таком случае, также, можно представить себе то, что и там тоже предполагалось идеальное (5), которое было значительно-обозначено, и центрами в том числе. При этом глубина (5) и разворачивание — это предполагало сильный и глубокий замысел, и то, что за ним находилась значительная глубина в том числе… Иначе происходящее после 1789 года, и тот сильный переворот жизни, и именно вот таким образом, с происходящими остановками и паузами — это что-то немыслимое без начального (5)[iii].

Но если разговор идёт о соседях и конкурентах, то всегда говорят, что: «Ребята, у вас же хлев», «Средневековая деспотия», «Неважнецкий тиранический режим», «Ужасная диктатура Диона Сиракузского, или группы Х». То есть — только хлев. Не то, что у нас, почти, но ещё не рай, но скоро будет идеальное (5). То есть на Востоке, на Западе или на Юге — всё как-то не совсем как надо…

Но если всё же возникает ситуация, когда уставший суверен или что-то, находящееся на вершине вместо него, и оказавшееся там именно благодаря предложению (5) — уже не хочет осуществлять это древнее (5), либо вообще не считает нужным предлагать идеальное (5), то в итоге такого, через время, когда всё окончательно устанет, может наступить какой-то значительный смысловой кризис. Что также не отрицает постоянную работу конкурирующих групп внутри, которые могут предлагать усовершенствование существующего (5), либо, как это произошло в 1789 году, — утвердить что-то совершенно новое, то, что сломает все вчерашние установления. Что завтра, в будущем, если (5) не сможет себя реализовать через: 1, 2, 3 и 4 — может предполагать и определённый откат на старые позиции Юлианом Отступником.

То, что не может себя реализовать, это, возможно, только заговор Катилины. Но это нереализованное (5) — оно может выскочить где-то в другом месте и в другое время во главе с Юлием.

Но в любом случае идеальное (5) — это должно быть для организации чего-то значительного, чего-то, что стремится к идеальному тут, так как человек, он только частично в этом мире, он только частично принадлежит миру тварности, а другая его часть, она всегда находится окунутой в «тот мир Платона». И если то, что происходит тут, оно не стремится «проецировать это здесь через то», то в таком случае может возникнуть упадок происходящего, либо оно будет перехвачено другими жрецами адекватности.

И как всегда слов, о том, что мы строим (5), но не делаем 1, 2, 3 и 4 — этого, как всегда, в итоге будет мало. Что предполагает обязательную действительную реализацию «мира мечты» в городе Константина, который не должен быть похож на хлев или упадок, а иначе проблемы у древнего замысла.

Древнее остывающее (5) как новое основание

И вот, это остывающее значительное, которое возникло после стремления к (5). Это может становиться основанием: чем-то, что может предполагать сумму значительных игр, игр, связанных с борьбой в игре «царь горы», или в каких-то других играх, которые могут быть обозначены такими словами, как политические, экономические и другие соревнования для достижения каких-то известных или мутирующих (5). Для обретения преимуществ, для достижения (5).

Но всё это происходящее — оно, всё-таки, обусловлено тем древним (5), но и произошедшим движением к нему: 1, 2, 3 и (4), затем утверждением (5) и затем снова…

И новые (5) — это может быть чем-то значительным, чем-то групповым. Или тем, что всегда будет воздействовать, в итоге, на то древнее (5). И древнее (5), оно также будет обуславливать существующую возникшую цивилизацию. Оно всегда будет тем, что будет оставлять отпечаток в умах, оно будет определённым образом видоизменять ментальность новопришедших определённым образом…

И тут может возникать мысль, что и на это древнее (5) — тоже можно воздействовать, ну как бы. Единственно, может оказать, что с воздействием не всё так просто… Но это тема для отдельного фантастического разговора…