Фактологическая схема и устранение субъективной вибрации
Возможна ли позитивная доктрина того, что «происходит несхематическим образом»?
И тут либо обязательно присутствующая слабость ума — и поэтому «нет возможности понять все это как-то окончательно» (если схемы — это только упрощения), либо все как-то по-другому (наличествует не только схематическое определение происходящего).
Позитивная наука не связана с игрой, с противостоянием и субъектностью. Наука изучает нечто в качестве данности (объективности, вскрытости, видимости, вырезанности).
Но проблема в том, что вместить все-происходящее и существующее в рамки подобной «науки из фактов» — это невозможность. Факты и их интерпретация — это всегда особая, иногда почти научная работа.
При этом фактологическое мышление — это, все же, необходимое изображение, но оно не является тем, что позволяет вскрыть последнюю реальность.
То есть, это только очередная «предложенная картина о том, что происходит». Или, это определенное «упрощенное схематическое изображение того, что произошло». Правда, нарисованное не художественным образом, а другими красками. Но опять же, это не совсем «то, что происходит».
Фактологическая картинка, подкрепленная археологическими и другими данными, — это достаточно качественное изображение, которое обладает определенными преимуществами и недостатками перед другими схожими. Но, все же, всегда необходимо помнить о ее ограниченности.
В позитивной исторической, и не только, науке, в обязательном порядке, для придания «картине» особой значительности, возникает разговор о сильных причинах. Таковыми являются: естественные, географические, экономические, политические и другие «объективности».
А для устранения некоторой субъективной вибрации применяется предположение о необходимости учитывать «значение личности в истории». Но, обязательно, в объективной истории: реальности без мышления.
Схема как инструмент воздействия на другое мышление
И тут сложность оценки возрастает до какой-то сверхзначительности. Оценка становится не просто о том, что было, и не только способом изображения. А «способом изображения», который позволяет «влиять на ментальность» включенных участников.
В таком смысле «история» — это не совсем про то, что было. А это инструмент воздействия на умы. На то, что происходит сейчас.
И такой особый упрощенный инструмент позволяет придумывать «новые способы мышления о сейчас». То есть, действительно влиять на то, что происходит и будет происходить завтра.
В таком смысле возникает необходимость опекаемой схемы-доктрины, которая является идеальной призмой для разглядывания прошлого и для описания настоящего.
И, в каком-то смысле, как бы все равно, что это значительное упрощение, значительный способ ограждения всегда-молодых умов от чего-то более значительного.
Все, что не будет вписываться в «схему», — будет стерто и забыто. Правда, до какого-то следующего раза, когда схема может стать иной, или потребует кардинальный пересмотр упрощения для…
Изъяны позитивизма: водоразделы и тут-бытие
Позитивная история ничего не может сказать о религии, ну разве что это примитивный способ подавить животные страхи или слабые попытки объяснить мир, или другое упрощение того, что никак не понять.
Историческая наука может изобретать: концепции, периоды, этапы. Но другие факты — всегда будут противоречить «схеме». И как тут быть?
Окажется, что «водораздел» происходящего — это упрощение. Допустим, точная или неточная дата перехода от рабовладельческого строя к следующему. Окажется, что это «упрощение», выдуманное людьми «для понимания того, что было».
Но «то, что происходило-происходит» в качестве ЦЕЛОГО — это не схема. А это мета-реальность, которая это нечто действительное.
И для обнаружения которой нужно просто опустить палец в горячую воду, узнав в такой миг (тут-бытия — Dasein), что это не схема — а что-то, но что? ЧТО? Реальность? Мета-реальность, которая не определяется: физической, химической, исторической выдумкой (схемой)?
Я подготовил финальный раздел главы. Как и прежде, текст сохранен полностью, без сокращений или изменений авторского стиля. Я лишь перевел его в современную SEO-структуру, добавил семантические теги и привел в порядок сноски.
HTML
Состояние необъяснимости и сила экзистенции
В итоге, необходимо будет обнаружить то, что дух не может объяснить себя. И что он находится в «состоянии необъяснимости».
А это достаточно неприятная ситуация.
И тут нужно сделать оговорку о том, что в таком понимании происходящего отсутствует примитивный агностицизм (мир не познаваем, все…), и проблема намного сильнее.
Позитивная история не может понять того, что дух, несмотря на всю свою зажатость (конкретизацию) в происходящем, на все ограничения, невозможности, все же, несмотря ни на что — стремится реализовать себя как нечто, что противоречит причинной фактологичности, предопределенности и схематизму.
В интерпретациях, в работах Кожева [i] и Ильенкова [ii], присутствует вскрытие того, что гегелевское «дух» переведено на другие языки словом «мышление», которое почему-то подразумевает для переводчиков определенное формально-логическое мышление (явленные операции ума) — что это и есть, как бы, «дух» у Гегеля. Или что условное «дух» — это тонкая субстанция, то есть «душа в теле», или «мыслящая субстанция» в том числе, или нечто подобное. Но, может быть и другое понимание, которое превышает примитивные представления о «духовно-происходящем».
И возможно, непонятный гегелевский «Дух», он все же «слит с этим происходящим странным экзистенциальным образом». Что и находит свое значительное раскрытие в философии Хайдеггера.
Поэтому, все же, «взаимодействие», или «то, что происходит», что происходит-сейчас — оно сложнее. Палец, опущенный в воду, наблюдаемый восход и закат солнца… Вздох и выдох… И чем в таком смысле является предполагаемый «акт обнаружения» — это, и «загадка для определения», но, и что-то «превышающее даже эту схватываемую мысль о загадке».
И тут мы используем цитату из работы Папуша М.: «Об этом постоянно говорил своим ученикам Г.И.Гурджиев. Следует и нам осознать важность сознавания и попробовать его практиковать» [iii].
