Немного пофантазируем и проведем ряд интеллектуальных экспериментов. Соединим в незначительность определенное значительное мышление.
Мечта о Свободе и Свобода как принцип (основание)
Изложим определенную сумму взглядов, без их исторической расшифровки.
Свобода вырывает человека из мира причин и позволяет узнать различие между человеком и вещами.
Свобода воспринимается как то, что позволяет достичь значительных личных творческих результатов.
Свобода — позволяет понять ценность жизни.
Свобода — дарует общение с равными, теми, кто также осознал свободу (братьями).
Свобода — позволяет раскрыть таланты.
Раскрывшиеся таланты и неограниченное творчество, а также и общение с равными — все это становится причиной Нового Общества.
Новое Общество — это общество свободных творцов, общество просвещенных умов, общество просвещенных, но и просветителей.
Любое произнесение слова «общество» — это подразумевает именно «общество равных-свободных», завтра это «гражданское общество».
И вопрос собственности — это часть вопроса Свободы. То есть только обладание собственностью — становится причиной экономической свободы, которая часть того, что входит в понятие «Свобода». А тут и вопрос: твое — мое и другие проблемы.
Но безграничная Свобода — это произвол, такой же, как и тирания. То есть сосуществовать свободные, все же, могут, только если существует Закон (Левиафан), который ограничивает безграничную свободу[i].
Первичным основанием воззрений о Свободе (либерализме) можно считать что-то из мышления: Франческо Петрарки[ii], Лоренца Валла[iii], Пико делла Мирандола[iv] и других гуманистов…
А организационное взаимодействие для реализации — могло быть каким угодно, но историческая практика предложила несколько решений, которые обросли значительным кустарником, что и скрывает суть вопроса.
Вопросы, которые необходимо решить
Итак, можно понять «что-то» наподобие «стержня мечтаний о свободе».
И конкретных тех, кто смог достичь личного освобождения. Но, при этом, являясь практиками, и не витая в облаках по поводу существующего действительного положения дел. Что предполагает ряд обговариваемых вопросов и их последующие предложения по их решению.
Выделим несколько возможных для обсуждения проблем, решение которых позволит создать что-то качественно новое по сравнению с тем, что наличествовало вокруг.
Каждый из вопросов требовал действительного решения.
Решение первого вопроса — позволит избежать существующего закрепощения внутри вертикали, но и произвола от тех, кто находится на ее вершине.
Предположим, что решение вопроса предполагало: множественность вариантов решений, множество обсуждений, которые, в итоге, подразумевали различную итоговую реализацию.
Вводное замечание: слабость, произвол и случайность
Человек слаб, его охватывают страсти. И в таком смысле, власть одного — это всегда произвол и тирания.
Но, как избежать порочности и произвола отдельного лица? А, тем более того, кто наделен политической властью: неограниченного монарха, тирана, абсолютного правителя?
То есть власть неограниченного лица — это всегда, в слабом значении, автократия, а в сильном: диктатура или тирания.
Произвол и случайность — управляют происходящим, но так не должно быть. И следуя за «мечтой об освобождении», двигаясь далее за просвещенным мышлением, нужно решить вопрос, как создать совершенный политический субъект или «совершенный проект»?
При этом совершенный субъект обязан игнорировать случайность. А главное, он должен преодолевать: человеческие слабости, пороки, страсти, эгоизм, волю и произвол отдельных лиц.
Власть и порядок, созданные свободными
Для решения проблем, оправленных в предыдущем разделе, необходимо предположить, что для начала Власть должна быть:
Отсюда необходимость арбитража, разделение властной вертикали на несколько независимых частей для преодоления ее сосредоточения в одних руках…
Необходимость избрания лиц на должность, но только на время. При этом власть избранная теми, и из тех, кто познал свободу (освободился).
Нечеловеческой, то есть превышающей субъективные страсти, а значит таковой, которая обязана состоять из чего-то духовно-рационального. Возможно, из рациональных, абсолютных принципов, таких как: справедливость, истина, закон…
Отсюда принципы демократии, верховенство (Его) Права, независимость Фемиды…, свобода мысли, личная и другие свободы.
Отсюда автономия, и независимость свободного. Его право быть, вне зависимости от желаний и произвола других лиц, которые ему равны, то есть любой свободный никому (им) не подвластен.
И над всеми властвует Закон, который жесточайшим способом восстанавливает идеальный порядок или равновесие (Закон — это не право).
За тем, чтобы Закон работал, наблюдает Общество, которое, в случае чего, может жестоко разобраться с неработающим механизмом.
Основание: философия рационализма
Что такое философия рационализма? Снимая сложности, можно сказать, что это представление о том, что разум человека — это механизм, который соответствует происходящему порядку вещей.
Обнаружение «порядка разума» — позволяет «узнавать происходящую природу». И наоборот, обнаружить в итоге Перводвигатель, который «запустил» «машину» природы, которая — это сумма телеологических зависимостей…
Отсюда вера в силу вскрытого разума-механизма, который — это формальные операции ума. А отсюда: вера в силу математики, которая должна стать идеальным языком, позволяющим расколдовать и определить присутствующую природу.
Но все, в итоге, оказалось не так. То есть логический разум — это только часть духовной деятельности.
При этом в рациональном упрощении предполагается, что существует «сильный ум» — это рациональный ум. Тот, который сам «из себя» выводит правила, которые позволяют создавать: рациональную (последнюю) мораль, истинные законы и правила, определенные в разуме.
И это, всегда, «естественные» законы и мораль. Которые соответствуют «природе» человека, но и «природе» происходящего: что одно и то же. Что предполагает возможность создания общества и управления, которые будут «соответствовать разуму», то есть быть истинными и априори справедливыми.
Но такие слова и словосочетания, как «естественный», «соответствующий природе» — не предполагают ничего естественного. На самом деле — это только убеждения, вера в такое.
Наивысшая точка развития подобных рассуждений — это утилитаризм[v], прагматизм[vi] и логический позитивизм[vii].
А слабый (ложный, неправильный) ум — это нечто страстное, чувственное…
Кризис. Но, увы, рациональный ум — не может обнаружить первых оснований, не способен определить формальную замкнутость. Оказывается, что Дух не замкнут. Или? И тут могут возникать рассуждения о «скачкообразности научных революций»[viii] или что-то другое…
Но, узнавая о своей ограниченности или отсутствии замкнутости, подобная установка пытается определить остальной Дух в качестве ошибки, или слабых рассуждений. Для логических позитивистов философия Ницше, Хайдеггера — это, как бы, поэзия. Но все в итоге не так…
Рационализм: машинное мышление в политике
После предыдущего раздела, представим себе идеального человека эпохи Просвещения:
Рациональный субъект, творец классической науки, создатель инструментальных представлений о происходящем, желающий взять мир под контроль, сделав его подвластным и расколдованным.
Создатель машин и механизмов для производства и эксплуатации всего присутствующего, для цели усиленного производства благ, получения выгод и прибыли… Отсюда капитализм, всеобщая и усиленная рациональная эксплуатация всего до последнего атома, по самой эффективной схеме…
Итак, необходимость познания природы происходящего, но и механические представления о происходящем, создание экспериментально-научных способов познания — все это, в итоге, основание для переноса и в политическую плоскость определенных «рациональных и машинных представлений» Просвещения.
В итоге операции переноса, ум предложил определенную политическую модель-схему, которая, как бы, должна была превысить человеческую субъективность. Подобное предполагает изобретение механического монстра или это «идея Левиафана» (который пожирает свободного, но мы же фаустианское человечество, мы его на веревочку).
Рациональное строение-решение: преодоление случайности и машина из законов
Мечта фаустианского человечества о создании искусственного существа, особого монстра, сверхрационального Левиафана, который бы игнорировал различное эмоциональное и случайное.
Подобная машина, состоящая из законов, должна была бы воспроизводить точную справедливость в отношении всех лиц: устанавливая правила, выступая арбитром, преодолевая произвол и тиранию.
Но такому монстру, в каком-то смысле, все равно на реальную справедливость, правду, честь и честность… Или только Процедуры и Закон, и кантовский категорический императив[ix] — это именно про это.
Монстр предполагает различные части и структурности, отсюда: институты, функции, инструменты. Но и законы, процедуры — способы запуска работы подобного механизма в работу.
В последующем, особые строители, разработавшие рациональный политический механизм (прежде всего в уме), запустили в действительный мир существо, которое в итоге размножившись, заполнило собой все Западное пространство.
Так возник современный процесс образования и строительства новых наций-управлений.
Конституция: сшивание Общества и Левиафана в Нацию
Первоначальный Член Общества, а завтра, после определенной трансформации — это гражданин или часть нации. Нация — это решение вопроса сшивания Общества и Левиафана — в общую конструкцию (гражданская власть, власть граждан).
Первоначально, Общество — это только равные и свободные дети вдовы, которые встали на путь стремления к Свободе и борьбы с тиранией.
И Общество, завтра, — это уже Нация, определенная политическим стремлением, стремлением к модернизации. А сам процесс модернизации будет определен Левиафаном.
Нация — это Общество + Левиафан, то есть, нечто существующее уже в качестве политического Субъекта, который устремляется куда-то за горизонт. Устремление за горизонт — это предложение цели по первичной модернизации, а затем следующей, следующей, следующей… То есть прогресс нельзя остановить, а его остановка — это кризис схваченного…
Нация указывает на то, что конкретный член общества — уже не просто часть Общества, но и часть политического Субъекта, определенного конкретным Левиафаном. То есть он уже через Конституцию, с помощью определения, через обретение гражданственности определен общим делом (делом модернизации после просвещения). «Дело модернизации», в самом высшем значении, подразумевает служение Свободе.
Планетарная модернизация: нации-управления и старые тирании
Модернизация — это постепенное просвещение темных умов, с последующим их включением в процесс Прогресса к Свободе.
Подобная модернизация — также предполагает и две стороны: темную и светлую. С постепенным переходом через водораздел на светлую сторону тех, кто осознает смысл новой трансформации.
Левиафан и госаппарат, общество и общество
Как соотносится Левиафан и бюрократический монстр Макса Вебера[x]? Можно предположить итоговую трансформацию идеи Левиафана в бюрократический государственный аппарат современности, который — это определенный механизм управления, предполагающий жесткую властную вертикаль и различные функциональные части.
Эволюция либерального понятия «гражданин» и «ограниченного избирательного права» во «всеобщее избирательное право» и «всеобщего гражданина». Сначала гражданин — это крупный собственник, плантатор-рабовладелец, который постепенно мельчает, и таким образом понятие гражданин становится всеобщим, что позволяет увеличить, как налоговую базу, так и позволяет расширить список тех, кого можно поставить под ружье для защиты респаблики. Хотя определенные ограничения и цензы могут продолжать оставаться.
Первоначальное Общество — это сумма плантаторов-рабовладельцев и других крупных собственников, которые решили избавиться от средневековой вертикали Сеньора. Власти над собой Владетеля-Держателя, заменив ее собственной. Что постепенно приобретает и другие оттенки, то есть в понятие «общество» включаются все интеллектуальные слои, а затем и остальное население, схваченное Держанием.
При этом присутствующая действительная властная вертикаль (управление), как бы, перестает быть, ее заменяет Левиафан, что подтверждается Документом. Но Левиафан скрывает действительное: социальное, экономическое, интеллектуальное, профессиональное и другое расслоение, но и властную вертикаль и сумму обществ.
Реальная власть все же принадлежит меньшинству, что предполагает вопрос «верхних сборок». Что предполагает реальность осуществления власти, концентрацию собственности и знаний, а не декларативность всего этого. При этом многие «тиранические режимы» прошлого могут позавидовать существующим механизмам управления и манипуляции подвластными.
Остановка модернизации и вывих
И если нет предложения, то нет и модернизации. Причем остановка модернизации не предполагается.
Или, остановка модернизации должна предполагать новое предложение. И тот, кто считает, что остановленный после окончательной модернизации мир может «существовать ни для чего», он глубоко ошибается. Смысл и вопрос «зачем это все?» — должен предполагаться в любом случае.
А если смысл утерян, его нет, то все рассыпается в прах, или станет чем-то другим, но не тем миром Просвещения. И такие идеалы, как Свобода, Гуманизм и другое — это нечто теперь бессмысленное.
При этом постмодерновый мир — он, как бы, и есть мир после модернизации? Мир, в котором все переплавлено в нации-управления. Мир, достигший «конца истории»? Или мир Постмодерна — это нечто иное, возможно, то, что лишено смысла?
Отсутствующее противостояние
Отсюда, или из таких рассуждений о существовании двух субстанций: общества и Левиафана, возникает, как бы, всем известное: «противостояние общества и государства», «государства и общества».
Противостояния, которого, при отсутствии Общества и изобретенного Левиафана — как бы и нет.
И различно понимаемое государство в современности, которому противостоит общество — это «не о том» действительном изобретении просветителей. То есть: о чем, на самом деле, идет дискуссия в среде различных современных интеллектуалов?
Кризис либерального учения и слабость рационального мышления
Что в итоге? Всеобщая личная свобода? Братство сообщества равных братьев? Равенство всех перед Законом? Достижение вечного мира и справедливости для каждого?
Окажется, что рациональное политическое учение — не может устранить вертикальность существующей политической действительности, где в обязательном порядке существует: верх и низ, особые просвещенные братья, но и те, кто не может обращаться к друг другу на ты.
И кто сказал, что понятие «справедливость» тождественно понятию «рациональность». Точнее наоборот. Все что рационально — оно значительно несправедливо. Рациональность — это определенная нечеловеческая жестокость.
Оказалось, что вскрытый рациональный разум — это не все ментальное, и наличествует значительная Духовность, но и реальность, которая не может быть определена рациональным умом. Это касается и политической реальности, но и остального мета-происходящего.
Итоговая свихнувшая рациональность — это переделывание мира в механизм, эксплуатация всего, но не для чего в итоге…? Все это также бессмысленно, как и поиски оснований рационального разума, морали...
И зачем вся эта модернизация? Какова конечная цель эксплуатации? Что дальше? Благостный хлев? Но, как бы все и начиналось для преодоления «хлева»[xi].
Разочарование в классическом рационализме и обнаружение ограниченности рационального разума — это становится в последующем основанием для новых политических учений. Последние (ново-возникшие) на практике столкнувшись в противостоянии, с легкостью громили либеральные нации-управления. Как до этого либеральные нации рабовладельцев с легкостью справлялись с армиями Владетелей. Что потребовало, и от сословных монархий в свое время, а после и от либеральных наций — значительного внутреннего переустройства для соответствия новым реалиям.
Изобразительный слепок и его сила
В любом случае, формальный изобразительный слепок — это только изображение, которое пытается изобразить происходящее, но им не является.
И несмотря ни на что, слепок может быть тем, согласно чему что-то может создаваться (воспроизводиться) в течение нескольких веков.
То есть определенная вырванность, которая является всего лишь умственным идеальным изображением чего-то, чего-то в уме. В последующем, через определенную реализацию, становится реальностью, которая, на самом деле, это не то изображение, а это «действительно происходящее».
И использовать то, «действительно происходящее», но уже для воспроизводства назад первичного слепка — это уже невозможность.
И именно поэтому так важно обладать способностью и умением изучать не только действительно произошедшее, а и обладать способностью фантазировать и изображать сам «первоначальный слепок». Что значительно раскрывает произошедшую затем действительность.
-----------------
[i] См. подробнее работу Гоббса: «Левиафан».
[ii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Франческо_Петрарка
[iii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Валла,_Лоренцо
[iv] https://ru.wikipedia.org/wiki/Пико_делла_Мирандола,_Джованни
[v] https://ru.wikipedia.org/wiki/Утилитаризм
[vi] https://ru.wikipedia.org/wiki/Прагматизм
[vii] https://ru.wikipedia.org/wiki/Логический_позитивизм
[viii] См. подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кун,_Томас
[ix] https://ru.wikipedia.org/wiki/Категорический_императив
[x] https://ru.wikipedia.org/wiki/Вебер,_Макс
[xi] Различные итоговые разочарования главных героев в работе «Пепел» (1965): https://ru.wikipedia.org/wiki/Пепел_(фильм)